نظرة لما بعد الثورة

لا زالت الثورات العربية مستمرة، وستبقى قائمة ما دام هنالك شعور بالظلم واشتياق لكرامة وحرية افتقدناها كثيراً، لكن اليوم وبعد أكثر من شهرين على “ثورات الشعوب العربية” تشكل لدينا خطاب معاصر من المفروض أن يتماشى ومقتضيات العصر، ذلك الخطاب فنّد الكثير من النظريات وعرّى الأنظمة العربية بكافة تجلياتها، البوليسية منها والسياسية والاجتماعية وحتى الدينية، فباتت تلك الأنظمة اليوم بالمعنى الحقيقي المنظور فاقدة للشرعية، لأننا بتنا على يقين أن الشرعية اليوم تحددها الشعوب دون اللجوء إلى نظريات تلك الأنظمة.

وعرّت تلك الثورات بعض أحزاب المعارضة التي شكلت صورة قاتمة على مدار السنوات السابقة، فبينت أن تلك الأحزاب لا تختلف عن الأنظمة في قمعها للرأي والرأي الآخر، وأن تلك الأحزاب في معظمها تشكل حزب “الشخص الواحد” والفكرة الواحدة التي من المستحيل أن تكون قابلة للتداول مثل السُلطة لدى الأنظمة. بل وبينت هذه الثورات مدى انتهازية الكثير من تلك الأحزاب التي لم تكن فاعلة بما يكفي لتكون أحزاباً وطنية بامتياز تعمل من أجل الوطن والمصلحة العامة، بل كان سعيها للسلطة بطريقة منفرة للآخر. تلك الأحزاب معارضة كانت أو موالية مع تحفظي على “الموالاة والمعارضة” عملت لتنفذ توجهات الأنظمة ذاتها مع اختلاف الصورة بالظاهر وتشابهها بالمضمون. ولنا أن نسوق مثالاً واضحاً على فشل تلك الأحزاب وانتهازيتها وهو ما يحدث اليوم في الساحة العربية، فتلك الثورات التي أسقطت المثال والتمثال لم تكن تنظيمية بالمعنى الواضح ولم يكن معظم الذين قادوها مسيسين أو ينتمون لأحزاب، فلم يكن لأي تنظيم أو حزب أو جهة أو حركة علاقة مبدئية بثورة الشباب العربي.

كما وبين ذلك الخطاب أن الخلل الأساسي كان في العقلية العربية، فاليوم في عالمنا العربي نحن بحاجة لتجاوز مرحلة تتبع أخطاء تاريخ مزور قد انتهى، فكل ما نعيشه اليوم في الوسط العربي من تخبط هو نتيجة طبيعية، وإفراز منطقي لواقع المجتمع العربي المخلخل في بنيته، إذ أننا بحاجة لدراسة واقعنا العربي بكل متعلقاته، وبحاجة لتقديم نقد جذري للعقلية العربية، وللذهنية التي تحكم منطلقاتنا للحياة، ومقارباتنا للوجود.

فلا زالت معظم الأنظمة العربية الأخرى التي لم تطلها حُمّى الشعوب غائبة وبعيدة عن ذلك الخطاب الذي فرضته اليوم إرادة الشباب.
فهل هي مصادفة أن تكون كل الانظمة العربية متشابهة إلى حد التطابق؟ وأن يكون معظم الزعماء نماذج متشابهة وكأنها نسخ “كوبي وبسيت،” مع اختلاف في طريقة الأداء؟

وهنا مشكلة، لا بُدّ أن نتجاوزها اليوم، هذه المشكلة لا تكمن في الأنظمة فحسب، بل تكمن في العقلية العربية التي أفرزت نماذج لا زالت تتبنى منظومة فكرية بدائية، تستند إلى إيدلوجيات متخلفة وستفرز دوما نفس النماذج إذا ما بقي الحال على ما هو عليه.

ما أعنيه هو أننا بحاجة لدراسة الحالة العربية بوصفها ظاهرة تتسق ضمن صيغة واحدة، تستند إلى مرجعيات مشتركة تخص العقلية العربية، لا بوصفها حالات فردية، فلن ينفعنا كثيراً تتبّع ممارسات زعماء الأنظمة العربية (مثلاً) بوصفهم أفرادا يمارسون طقوس القمع على مواطنين “عاجزين.”

ونتيجة لهذا الخطاب المعاصر أيقنت الشعوب العربية أخيراً أن ثمة خللاً في المنظومة المعرفية بكل ما يتعلق بها من حيثيات، وتحاول الشعوب العربية أن تقدم نقداً حقيقياً “للمتفيزيقيا” العربية وأوهام المرجعيات الدينية لأنهم أدركوا أن المشكلة تكمن في طريقة التفكير، وفي طرق التعاطي مع الواقع، لذلك استطاعت شعوب تونس ومصر واليمن وليبيا وغيرها اليوم أن تخرج من حكم تلك السلطات لتتشكل التصورات التي ستعيد كتابة التاريخ من جديدْ.

واختم بمقولة جبران خليل جبران “لن تنجح الملايين من الجداول الصغيرة في اختراق الصحراء، فمياهها ستختفي في أعماق الرمال. ولكن اذا جُمعت معا فإنها تصبح نهرا كبيرا يكفي لعبور الصحراء.”

otelfah@hotmail.com

رصد: حبر

لم تمر أخبار العنف، سواء المحلية أم في المنطقة ، مرور الكرام على المدونات الأردنية. هناك قلق عام . فيرفض حسين وصف ما حدث في مباراة الفيصلي و الوحدات كنتيجة “لعنصرية عرقية” أو ال racisim، حيث” أن الطرفين المعنيين ليسوا من نفس العرق فقط، و لكن أيضا يتشاركون في الجنسية، اللغة، و الدين، التاريخ، الثقافة، التنوع الإجتماعي، الآلام، الأحلام …و كل شيئ آخر”. لا ينكر  حسين وجود مشكلة، “ولكن من المؤكد انها ليست “أزمة وطنية تهدد وحدة البلاد” كما صورتها جميع وسائل الإعلام! ولهذا أود أن أعتقد أن كل الأحداث المؤسفة التي وقعت في عمان مؤخرا هي أعمال شريحة ضئيلة من المجتمع، ولا تعكس الأردن الموحد الذي أعرف.”

ولكن، بالنسبة لأحمد، يعيش المسؤولون  في الأردن في حالة من النكران عند اعتبارهم بأن مثيري الشغب “أقلاء” أو وصف ظواهر العنف بأنها “لا تعبر عن تضامن المجتمع الأردني”. بالنسبة لأحمد، إن مشيت في الشوارع، قرأت الأخبار أو تصفحت الأنترنت الأردني، ستجد إحباط عام في المعنويات الأردنية. و لكن  في ظل عجز الحكومة عن حل مشكلة العنف، هناك دور علينا كمواطنين، فيتسائل أحمد:  ”حتى لو كانت لهذه المشاكل جذور اقتصادية واجتماعية عميقة،  كم من الاردنيين على استعداد للموافقة على أننا يجب أن نحل مشاكلنا باستخدام الآليات السياسية، النقاش المفتوح والإصلاح السلمي؟…هل يمكننا أن نتصور مليون أردني مناديا : لنقف معا من أجل التضامن والكرامة والسلام؟”.

بعد آن نقلت  نص مقال الكاتب أحمد حسن الزعبي ، “أعلنا الحرب على الوطن” في تعليقه على أحداث معان، وافق كثير من المعلقين على مدونة رين رأي أحمد،  حيث اعتقد أحدهم أن “الكل بتحمل المسؤولية ، كانت الحكومة أو الناس، الحكومة لازم تغير من تصرفها، حرام بعد ما 3 يموتو دمهم يروح بفنجان قهوة! حرام لما تتكسر محلات و سيارات كمان ننسى الموضوع بفنجان قهوة” . و آخرين شعروا بخطورة عدم معالجة هذه الظاهرة: “لو كانت “معان” فقط لقلنا حادثة عابرة، و لكن للأسف “معان” اليوم، و أمس كانت “الجامعة الأردنية”، و قبلها “الفيصلي و الوحدات” و قبلها … و قبلها…أظن أنه قد حان الوقت (منذ زمن) لدراسة المشكلة و وضع الحلول، لا يمكن أن تستمر الأمور على هذا الحال.”

أما بالنسبة لحادثة تفجير كنيسة القدسيين في الإسكندرية و التي راح ضحيتها  واحد وعشرون  قتيلا من المصريين ، يرى عمار “إننا نواجه أزمة اجتماعية”  في محاولته للإجابة على سؤال “لماذا المسيحيين، و لماذا الآن؟” .  فيعتقد بعض من المسلمين الواهمين الجاهلين أن المسيحيين هم امتداد للغزو الغربي و الأجنبي على المنطقة. بالنسبة لعمار فإن الديمقراطية و العدالة الإجتماعية هما حل هذه الأزمة.  ”سيستمر عبور هذه العناصر السيئة، أو، كما تسميهم وسائل الإعلام، “التفاح القليل الفاسد”،  ليغذي مشاعر الكراهية بين الناس “طالما أن هناك مجموعة تشعر بالتمييز ضدها تحت سلطة القانون، أو مجموعة أخرى ترى أن أولئك الذين هم من الأديان المختلفة يدمرون الهوية الإسلامية في أي دولة معينة.”

عندما أراد والد جراد، و هو الحاصل على درجة الماجستير في الدراسات الإسلامية من مصر، عندما أراد أن يعلمه “الطاعة و الإنضباط” -و هما خصال أساسية في أي مسلم تقي – أدخله الى مدرسة الراهبات الوردية. “يعرف أبي أهمية الدراسات الإسلامية، فلم يردني أن أتعلمها من أي كان لمجرد أنه معلم في المدرسة”. يذكر أيضا كيف أن العمة جانيت و انطوانيت كانوا الجارات المفضلات لخالته التي عاشت في باب توما في دمشق، و هي منطقة سكنية ذات أكثرية مسيحية. يذكر أيضا “سيسيليا، بيتر و بول”،  رفقائه المسيحيين العرب من الطفولة عندما عاش في حي السالمية في الكويت. ففي ظل كل هذه الذكريات ، لا تستطيع جراد تفسير أحداث الإسكندرية الا بأنها محاولة لبعض مغسولي الدماغ القضاء على الوجود المسيحي في الوطن العربي.

تهدف اصوات أردنية حرة إلى القاء الضوء على بعض مما يكتبه المدونون الأردنيون في فضاءات الإنترنت باللغتين العربية و الإنجليزية  ليصل صدى أصواتهما إلى مسافات أبعد.

ترجمة رنا بدر

تختلف الحضارة العربية في نواحي كثيرة عن الحضارة الأمريكية التي ترعرعت فيها. و الكثير من هذه الأولى ما زال يحتفظ بالقيم التي نراها في حضارة الكتاب المقدس في كلا العهدين القديم و الجديد. و بينما كنت أفكر مليا في الحضارة العربية و تجاربي الحالية تذكرت ثلاث طرق شجعتني فيها هذه الحضارة على علاقتي مع المسيح.

1. قبل أن ننتقل للعيش في الأردن كنا نعلم أهمية استضافة وزيارة الأصدقاء في الحضارة العربية. وفي البداية لم يكن لدينا العديد من العرب الذين يزوروننا لكن استمتعنا بأخذ الوقت لمعرفة جيراننا وأناس آخرين تواصلنا معهم في بيوتهم. و كنا عادةً نهديهم باقة ورود او شوكولاتة او هدية بسيطة للتعبير عن شكرنا لهم لضيافتهم. وأحياناً كنا نأخذ هدية مغلفة او هدية موضوعة في كيس جميل، ربما بعض الشموع او مناشف خاصة بالأطباق. و عندما أصبح لدى أولادنا أصدقاء من خلال المدرسة كانوا يتلقون دعوات لحضور حفلات أعياد الميلاد و كانوا يأخذون معهم هدية لصاحب او صاحبة عيد الميلاد بالطبع.

بدأنا نلاحظ ان هنالك نمط معين. اذا كنا في زيارة عائلة ما فإنهم يأخذون هديتنا و يضعوها جانباً. يشكروننا لكنهم لا يفتحون الهدية. ولا نسمع أي شيء عن الهدية طوال الجلسة لكن على الأغلب يشكروننا لاحقاً. و في أعياد الميلاد توضع كل الهدايا على الطاولة في الزاوية بدون فتحها. وحتى عندما يبدأ الضيوف بالمغادرة لا يتحرك أحد لفتح الهدايا و لا يبدو ان أحدهم يعترض.

عندما سألنا أصدقائنا عن هذا الموضوع تعلمنا انه من العيب في الحضارة العربية ان تُفتح الهدية أمام مانح الهدية وإذا فعلت ذلك يبدو وكأنك تثمِّن الهدية أكثر من مانحها. لذا توضع الهدية جانباً حتى يستطيع المضيفين ان يقدموا لضيوفهم اهتمامهم الكبير و الكامل.

لقد فكرت بهذا الأمر ملياً فيما يتعلق بالمسيح. قال يسوع في الموعظة على الجبل: “لأنه حيث يكون كنزك هناك يكون قلبك أيضاً” (متى 21:6).
أحياناً أجد نفسي أثمِّن الهدايا أكثر من الله الذي يقدمهم. و قال أيضاً “اطلبوا أولاً ملكوت الله و بره و هذه كلها (كل الأشياء التي نحتاجها) تزاد لكم” (متى 33:6). أريد ان أكون رجلاً كنزه يوجد في يسوع. أريد أن أكون مثل مريم التي ابتهجت بالجلوس عند أقدام يسوع و بالتواجد معه. و انا اعلم انه بطريقة ما اذا فعلت ذلك، سواء كان لدي عطايا ام لا، لن يكون أمرا مهماً. لكن ألن يكون أمرا محزنا لو ربحت كل الأشياء و خسرت الأمر الأكثر أهمية؟

2. عندما نزور الأصدقاء فإنهم وبشكل محتوم يقومون بتحضير ما يكفي من الطعام لإشباع جيش صغير. و الكمية أكثر بكثير مما نستطيع تناوله. حتى لو كانوا فقراء جداً لكن يتخطون كل المتوقع لتوفير وليمة تليق بملك.

و من الطبيعي فإننا نشكرهم بشدة و نخبرهم كم كان الطعام شهي و رائع (حتى لو لم يكن كذلك في بعض الحالات النادرة!). و في المقابل يكون ردهم: “بس ما في شي من الواجب” و الذي يعني جوهرياً: “نحن عملنا واجبنا”. و في البداية بدا الموضوع و كأنه مهين. و كأننا نقول نحن: “شكرا من اجل الوجبة الرائعة! كانت عظيمة!” و يكون ردهم: “نحن فقط فعلنا ما كان يجب فعله. ليس أمراً مهماً.” لكن بينما كنا نتعلم أكثر عن الحضارة العربية أدركنا أننا كنا نسمعهم من خلال المصافي الأمريكية الخاصة بنا… و الذي كانوا يحاولون قوله بالحقيقة هو “لقد تشرفنا بزيارتكم لنا و هذا أقل شيء يمكننا فعله. فرِحنا بتقديم هذا لكنكم تستحقون الأكثر!”

قال يسوع في لوقا 10:17: “كذلك أنتم أيضا، متى فعلتم كل ما أمرتم به فقولوا: إننا عبيد بطالون، لأننا إنما عملنا ما كان يجب علينا.”هذا العدد ليس من الأعداد الشائعة جداً. لكن اعتقد انه يشير الى نفس الحقيقة التي يعيشونها أصدقائنا العرب عندما نزورهم، وأعني بذلك انه عندما يزورك شخص مستحق الاحترام فكل ما تفعله يكون أقل ما يمكن فعله. فمن المفروض ان يكون لنا كل البهجة والفرح عندما نقدم كل ما نملك وكل ما نستطيع لله… و أن لا نتعامل مع الموضوع و كأنه عمل شاق نقوم به. والجميل هنا أن الله ليس مراقب مهام قاسي، بل هو أب محب و سيباركنا من اجل طاعتنا.

3. تضع الحضارة العربية تركيزاً كبيراً على العلاقات، وتحتل العلاقات الجزء الأكبر في الواجبات في معظم الأحيان. وقد يكون هذا الأمر محبطاً للأمريكيين أحياناً. فنحن نجري اتصالاً هاتفيا مع أحدهم و نريد ان نتطرق للموضوع الأساسي مباشرة. بينما يتصل بنا أصدقائنا العرب ويريدون ان يستفسروا عن حال عائلتنا، الزوجة والأولاد و الأهل و الإخوة. يستفسرون عن عملي. و يستفسرون عن صحتي. و بالنهاية يتطرقون للموضوع الأساسي لمكالمتهم. و العلاقة هنا تكون هي المهمة كما الحال في موضوع الهدية و المُعطي. قد تبدو المكالمة لي و كأنها مضيعة هائلة للوقت لكن أبدو غير مهذب اذا لم أوجه هذه الأسئلة بالمقابل لهم.

لقد تعلمت أنني أكون غير مهذب عندما اجعل الموضوع أهم من العلاقة، على الأقل في هذه الحضارة. و علي أن أسال أكثر عن عائلتهم و صحتهم و عملهم. إن العلاقة هي الأكثر أهمية. فيمكنني أن أنتظر لأعرف المعلومة التي أحتاجها لكن يجب أن يعلم صديقي ان أمره يهمني. عندما لا اتصل بصديق بشكل دوري لأطمئن عليه او عندما عندما أرى احدهم في الجهة المقابلة في الشارع و لا أذهب إليه لمصافحته و إلقاء التحية او عندما استعير شيء من دون ان أجلس لبضع دقائق لاحتساء الشاي، كل هذه الامور و كأنها تقول ان علاقتي مع هذا الشخص غير مهمة.

هل آتي باتجاه القلب هذا في علاقتي مع الله؟ صلى يسوع في يوحنا 3:17 قائلاً: “وهذه هي الحياة الأبدية: أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك و يسوع الذي أرسلته.” لقد عرَّف الحياة الأبدية بأنها علاقة و بأنها معرفة الله الحقيقة و يسوع. كيف أتعامل مع هذه العلاقة؟ هل أجلس و أكون بالفعل “مع” يسوع؟ هل اجلس في محضره و اعمل ما يشابه هذا الأمر روحياً بأن اسأل عن عائلته و غيره؟ هل استمع؟ أم اقرأ بعض الآيات و أعطي بعض الأوامر (آه، أقصد الصلوات) و من ثم أُسرِع الى عمل الرب؟ هل حياتي تعكس بالفعل حقيقة أن يسوع هو أهم شيء بالنسبة لي؟ إنني احتاج بالطبع إلى تكريس وقت محدد للجلوس في محضره و التواصل من خلال الصلاة و ان استمع و اقرأ، الخ… لكنني ايضاً احتاج إلى أن اضبط قلبي ليسير معه خلال اليوم كله، و احتاج أن أجعله محور حياتي و أن يكون يسوع هو جوهر كل ما افعله و ما أكون عليه.

لا توجد حضارة كاملة. ففي كل حضارة هنالك أمور إيجابية و أخرى سلبية. انا ممتن من أجل الوقت الذي حصلت عليه هنا في الأردن و كيف ان طريقة الحياة هنا ساهمت في إحياء الكتاب المقدس في حياتي. و انا شاكر ايضاً للعديد من الأصدقاء الذين سمحوا لعائلتنا بأن تكون جزء من حياتهم و شاكرا من اجل كل الدروس التي تعلمناها و ما زلنا نتعلمها من خلالهم و من خلال حضارتهم.

* ريك شب من الولايات المتحدة، يسكن في عمان منذ ١٩٩٧ ويعمل قس في كنيسة عمان الدولية. يحضر حاليا لرسالة الماجستير في التكوين والقيادة الروحية من جامعة سبرنج آربور Spring Arbor.

رصد حبر

يستغرب محمد من الشعب الأردني المعروف بالجدية و عدم القدرة على الضحك بالرغم من “جميع أنواع التسلية و الإضحاك التي توفرها أوضاع البلد.” من هذه المفارقات التي لا تحدث في أماكن غير الأردن  ”أن تقرأ مثلا كلمات مثل “معارضة” في الاردن، فهذه وحدها نكتة”، أو أن تسمع تفسير “زعماء” المعارضة لظاهرة انحباس المطر و هي “تصوير البنات في البكيني على شاطئ البحر الميت”. التناقض في مواقف الصحفيين المعلنة بالنسبة لمواضيع مثل المساعدات من أمريكا، الإصلاح الإقتصادي، و الإنفصام في تعريف اللبراليين و المحافظين، اسباب كافية لجعل الشعب الأردني “ينقلب على ظهره من الضحك”.

“عار لازم نخلص منه”…”بتجيب الحزن و التعب لأهلها”…”بدون حيلة”..”بدها دايما حد يسيطر عليها”..”مش لازم نعتمد عليها”…”بس ممكن تكون حلوة”…”قليلة و ناقصة ، وفهمها على أدها”…هي ما تُرى به المرأة في الأمثال الشعبية التي استحضرتها مريم في مدونتها.  كان ما أشعل فتيل البحث عن مكانة المرأة في هذه الأمثال هو سماع مريم  لمجموعة من الأطفال و هم يرددون أغنية العيد الشعبية ” بكرة العيد و بنعيّد، و بندبح بقرة السيد، و السيد ما له بقرة، بندبح عنزته الشقرة، و الشقرة ما فيها دم، بندبح بنته و بنت العم” …بالنسبة لمريم تكون هذه الأغاني، و الأمثال عبارة عن “غسل دماغ بطيء، إذا أضفناه إلى باقي عناصر الثقافه، بيوصل الشاب لمرحله ما بيكبر فيها الا و بأيده السكين جاهزة حتى ينقضّ على أخته إذا سمع عنها أي خبر صحيح أو خاطئ”.

يستبعد نسيم أن يكون لتسريبات الويكي ليكس أثر محلي أكان على رأي الشارع الأردني بالنسبة لدور إيران في المنطقة،  أو على تغطية الإعلام المحلي لدور الأردن . هذه الرسائل المتسربة  تعكس ” آراء و تصورات أصحاب سلطات عليا في المملكة تدفع باتجاه أن تكون الولايات المتحدة أكثر نشاطا في التعامل مع إيران، ” تتراوح ما بين توجيه ضربة عسكرية كما إقترح الرفاعي، إلى نهج أكثر إعتدالا يخلق معايير معتمدة على سلوك إيران كإقتراح الملك عبد الله”. معظم الآراء التي وردت في هذه التسريبات ليست جديدة، و لكن من المثير للإهتمام أن الكم الأكبر من هذه الكوابل كان مصدره السفارة الأمريكية في عمان.

“خلافا لما حدث في سوريا ومصر ، حيث أصبحت حركة التدوين ، إلى حد ما، امتدادا لحياة سياسية نشطة نسبيا، وجدت حركة التدوين الأردني جذورها في قطاع تكنولوجيا المعلومات و “النخب” من المجتمع…” بالنسبة ليهثم، أدى هذا إلى  عجز في حركة التدوين الأردني على الصعيدين التنموي والسياسي. ولكن، لكي تعكس حركة التدوين الوعي الأردني العام، هناك متطلبات يجب تحقيقها و منها الوصول الى الإنترنت، و الوعي المجتمعي بفائدة وسيلة مثل المدونات. و هنا يطلق هيثم نداء على اصدقاءه المدونين بأن يعيدوا تنظيم حركة التدوين في الأردن بطريقة تعطيهم الحرية المطلوبة لكي تكون عنصر مهم لعكس الوعي الأردني العام.

“المشكله ان في ناس ايمانهم بكون ضعيف او متزعزع و تصرفات مثل هالنوع بتخليهم ينفرو و يبعدو عن الدين”  هو انتقاد فرح لمن يعتقد أنه “ختم العلم بالدين …و يعتقد انه بموقع يسمحلها/يسمحله انها تقّيمني و تقّيم ديني و تديني, بحكولي انتي مش مجلببه، وانا الي الظاهر، و الظاهر اللي مبين مش كامل، لهيك انتي دينك مش كامل!!!” تستذكر فرح مواقف من فتيات في الجامعة مسؤولين عن المصلى قاموا بها بتقييم دينها بعد أن قررت أن تضع الحجاب.توافقت معظم آراء المعلقين مع فرح و مع ما قاله أحدهم “مرّات بحس انه الناس اللي على شاكلة “بنات المصلّى” همّه اللي بنفروا العالم من كل اشي منيح بهالدين”.

رصد: حبر

“أحترم القوانين الصارمة لتبني الأطفال بالأردن، من المهم جدا  أن نكون حذرين جدا عندما يتعلق الموضوع بمن هم الأكثر ضعفا. و لكن لدي فضول لأفهم لماذا لا يرغب أحد تبني أطفال من غزة؟”  تتساءل إحدى قارئات مدونة مريم التي كتبت فيها كل ما تعلمته عن التبني في الأردن و الإسلام وغزة.  ”الأمور ليست بسيطة. ففي الشريعة الإسلامية، هناك قواعد محددة حول وصاية اليتيم. بشكل أساسي يجب أن يكون الطفل على علم بعائلته البيولوجية ولا يجوز للمتبني أن يغير اسم عائلة الطفل الى عائلة الأسرة المتبنية.” بعد أن تشرح قواعد التبيني في القانون الأردني تمضي مريم الي تلك في غزة. ” إرسال اطفال غزة الى الخارج هو موضوع شديد الحساسية بالنسبة لأهل غزة، لاتصالهم الشديد بالمكان، والأرض…ومع ذلك ، هناك فئة واحدة فقط من الأطفال في غزة لا تنطبق عليهم هذه القواعد.الأطفال من سفاح المحارم ، والاغتصاب ، وخارج إطار الزواج…هم أطفال تخلي عنهم… والمشكلة هي أن لا أحد يرغب في تبنيهم.”

“للأسف ، لم تكن هذه قصة جديرة بالنشر لوسائل الاعلام الاميركية.  لماذا ستهتم ببلد صغير مستقر مثل الأردن؟ لماذا ستهتم بتغطية عدد من الشبان المسلمين يقدمون الزهور في الوقت الذي كان هناك آخرون يتظاهرون بعنف؟ ” تعتقد نتاشا أن التغطية الإعلامية لحدث زراعة شبان أردنيين مسلمين لورد في كنيسة في الأردن، كردٍ على حملة “حرق القرآن” هو بغاية الأهمية. “حاليا يتم غمر مستهلك الأخبار الأمريكي بصور لمسلمين متطرفين.  قصة صغيرة مثل هذه استحقت و لو حتى جزء صغير من التغطية التي تلقتها الحملة الفاشلة لكاهن فلوريدا الأمريكي.” بالنسبة لنتاشا، يختار الإعلام الأمريكي ما يشد اهتمام المشاهد…و هو عنف المسلمين. ” لقد فشل الإعلام مرتين…الأولى في إعطاء الحملة أكثر مما تستحق…و الثانية، بتجاهل تغطية النوايا الصالحة للمسلمين التي تظهر اختلافاتهم.”

من انحياز الإعلام الأمريكي لتفخيم عنف المسلمين…الى الحرية الدينية في امريكا.  ”يا اخي .. يا جماعة .. كانت تتوقع غير هذا  تلك الاجنبية .. لكنكم الحمدلله اثبتم ما جاءت هي لترى عكسه و اريتموها انها في بلد التسامح و اننا اينما وجدنا .. فضيحة و متخلفين و متعصبين و نسيتم ان تقولوا لها بكلمة واحدة تمحو ملامح ابتسامتها الواثقة من فشلكم في حوارها ايها المترجمون لكتابها .. ان ما تقولين هو ما دعا له ديننا ..” كانت ردت فعل فرح على على ما علقه الحضور من دكاترة الشريعة في محاضرة لمناقشة كتاب “امريكا المتدينة الجديدة”التي حضرتها المؤلفة للأمريكية ديانا إيك. “نحن لا ننكر أن هناك حرية دينية و شخصية وفكرية….الخ واضحة

في اميريكا .. لكننا نعلم أننا نحن أصل هذه الحريات.” بالنسبة لأحد المعلقين، “للأسف، التلفزيون والفضائيات والانترنت والطيارات الفرنسية النفاثة ما قربت حدا من حدا، لا زالت الاغلبية العظمى في الغرب تجهل الاغلبية العظمى في الشرق، والعكس صحيح. النخبة المثقفة عندنا، ويا خيبتي، تعتبر في المعظم كلّ ما يأتينا مترجمًا ومصحوبًا بغلاف عريض بلغة أجنبية، تعتبره شيء قيّم وجدير بالاحترام.”
بعيدا عن الدين و قريبا من وسائل الإتصال، ينشر موقع عرب كرنش نتائج بحث عن مستخدمي الإنترنت الأردنيين التي قامت به مؤسسة المستشارون العرب. من النتائج التي نشرت:

“15 ٪ من مستخدمي الانترنت في البلاد هم من مستخدمي التجارة الإلكترونية..

13.5% من المشاركين الذين لديهم اشتراك ADSL  يشتركون مع جيرانهم..

14% من الآشتراكات السكنية هي اشتراكات خدمة ال WiMax.”

تهدف اصوات أردنية حرة إالى القاء الضوء على بعض مما يكتبه المدونون الأردنيون في فضاءات الإنترنت باللغتين العربية و الإنجليزية ليصل صدى أصواتهم إلى مسافات أبعد

رصد حبر:

و لكن كنزي تروي قصة لم يظهر فيها ما دعت اليه جانسيت من الأخلاق في رمضان خصوصا بعد أن انتقد موي القانون الكويتي الذي يجرم كل من شوهد بتناول الطعام أو الشراب في الشارع. فقد نوديت صديقتها الي مكتب مديرها لأن أحداً في عملها شعر بالإهانة عندما رآها تشرب الماء “لعدم احترامها كمسيحية لمشاعر المسلمين”

… “كانت “ترشف الماء من زجاجة تبقيها خلف مكتبها المغلق نسبيا”…تقارن ذلك بتجربة معاكسة لأحد الوافدات، فقد كان يعرض زملائها عليها باستمرار كافة أنواع الطعام الذي تمتنع عنه خلال أيام “الصوم الكبير”. “الإحترام هو طريق ذا اتجاهين…و أعلى درجات الإحترام هو ذالك الحر النابع من المحبة، من دون أن يكون رد فعل لمطلب أو خوف من عقوبة”.

“

Written by Ramsey Tesdell

On the eve of the World Cup final I witnessed an incident that struck me – a Christian and non-Jordanian Jordanian (my mother can’t pass on her citizenship to me) living in a decidedly Muslim country – as particularly odd and humbling.

I went with a group of friends to a local pub in Amman to watch the game. I received an odd call, asking if a friend could join. “Of course” I said yes, no problem. He then said, but she’s covered, will they let her in? I responded, I’ve never heard of a covered woman being NOT being allowed in.

But that night, an argument ensued. The woman arrived and was promptly told she could not come in. Luckily, a strong-willed friend and a firecracker all the same, fought with them until they relented.
I was surprised when the woman mentioned it wasn’t her first time being sent away, and that previous establishment were unrelenting in denying her entry.

My question to you, is it ethical to deny someone the right to enter a local establishment simply because they are covered? Is it legal? (Officially, there is nothing on the books) Should it be illegal? Does the woman have a right to enter, or does the establishment retain the right to serve the customers of their choosing?

Why would a religious woman choose to visit a pub that serves alcohol? Or, to flip the argument, why shouldn’t she be able to decide for herself?

Go ahead, have your say.

بقلم رمزي تزدل

يوم المباراة النهائية لكأس العالم شهدت واقعة صدمتني – أنا المسيحي الأردني الغير أردني (لأن والدتي لا تملك حق منح جنسيتها لابنائها) – كأمر غريب وغير مألوف في بلد لا شك أنه إسلامي، سواء بدستوره أو القوانين والتشريعات التي تحكم أهله أو العادات السائدة.

ذهبت مع مجموعة من الأصدقاء لمشاهدة المباراة في إحدى حانات عمان، واتصل بي صديق ليسألني إذا كان بإمكانه إحضار شخص آخر. “بالطبع” أجبته. عندها قال “ولكنها محجبة، هل سيسمحوا لها بالدخول؟” فقلت له أني لم أسمع قط عن فتاة منعت من دخول محل لانها محجبة.

ولكن في تلك الليلة، وقع جدال إذ أن المرأة المعنية وصلت وقيل لها على الفور أنها لا تستطيع الدخول. لحسن الحظ كان معنا صديق عنيد ومتحمس وتشاجر مع المسؤولين إلى أن سمحوا لها بالدخول.

فوجئت عندما أخبرتنا لاحقا أن هذه ليست المرة الأولى التي تمنع من دخول محلات في عمان، وأن تلك المؤسسات لم ينفع معها النقاش ولم تستسلم في منعها.

سؤالي هو: هل من الأخلاقي أن تمنع مؤسسة امرأة من الدخول لأنها محجبة؟ هل هو قانوني؟ هل يجب أن يكون غير قانوني؟

هل هو من حقوقها أن تدخل أم هو حق المحل أن يحدد الزبائن الذي يريد خدمتهم؟

ما الذي يدفع امرأة متدينة أن تدخل حانة تقدم المشروبات الكحولية؟ ولعل الجانب الاخر هو: أليس من حقها أن تقرر ذلك بنفسها؟

شارك برأيك

Written by Farida Farouk

In my religion and spiritual search, I happened to come across literature for authors, especially women who have influenced my interpretation and understanding of Islam. For a long time, I refused to read anything written by Muslim men since they had dominated the conversation for far too long. But through the work of scholars such as Nasr Hamed Abu Zeid, Mohammad Arkoun and Abdullahi An-Naim I learned that some men could be as feminist as the best of us!

On March 18th 2005, a scholar of Islam and a feminist by the name of Amina Wadud became the first woman on record to lead a public, mixed-gender Friday prayer where she led the same number of men and women in prayer. Both women and men were standing side by side, praying together, not behind the men, nor in different room and with a woman leading them.

One of the very important markers of a country’s progress is the treatment of women and the way they are viewed in the society. This method is considered to be one of the important methods of measuring the country’s prosperity or the lack of it. Countries that subordinates women to men should not hope to make a path to progress. The male superiority over women concept is completely out of step with the spirit of the age, against basic human rights, and a hindrance in the way of progress.

For centuries, we have had male-dominated and too often misogynistic interpretations of Islam that for every page of a man’s obligations and duties wrote two for women. These misinterpretations took the faith far off the path that was set more than 14 centuries ago, when, we are taught, Islam gave women rights that made them the envy of women in Europe’s Dark Ages.

These misogynistic interpretations of the religion steam from male insecurity. A confident man who believes in himself, his intellect, his abilities and with a strong sense of self does not need to assert his superiority over women. Countries that abide to certain positions to only men uses up only half its potential in the way of intelligence, performance, productivity and education; countries that do not make full use of all assets remains in a state of underdevelopment.

Despite verses in the Quran telling men to release his wife who no longer wants to be married to him, the legal system had allowed men to do the opposite: beit el ta3a, which allows a man to hold his wife against her will, and to hurt her, both psychologically and financially. Years later, the khul3 law, empowering women to exercise a human right that entitles her to divorce her husband was proclaimed. This law represents an important step forward, however, there is alot more to be done, for example, a woman should have the right to obtain a divorce for prejudice, whether material or moral. More specifically, it is essential to include a standard marriage contract which stipulates that the woman could terminate the contract at any time and that man would not take a second wife.

Nowadays, women throughout the region are second-class citizens, a national is a citizen who is described as someone who is a native or naturalized member of a state. When Arab women marry foreigners they don’t have the right to extend citizenship to their husbands nor children. In many cases, where a woman has been widowed, divorced, or abandoned, or if her husband is not a national in the country where the couple reside, her children have no access to citizenship or its rights.

We find that children of those women have no access to education, health care, land ownership, and inheritance. In the same token, there are no limitations to men for giving the nationality to their wives and children. This inequality not only denies women their right as citizens; it also denies children their basic rights as human beings.

Family laws based on Shariaa ask women to have a male relative’s permission in several areas. This increases the dependency of women on their male family counterparts in economic, social, and legal matters. For example, in many Arab countries adult women must obtain the permission of their immediate male family members such as husbands, fathers or brothers in order to obtain a passport, travel to a different country, start a business, or get married.

The twenty-first century will be the beginning of eliminating political Islam. I think change will start from Iran. In that country, women presented the first and the most effective challenge to the Islamic regime by courageously questioning the right of Islamic authority to define the conditions of their lives. The most hopeful signs and the most remarkable force for change continue to come directly from Iranian women, both in Iran and in exile.

Secularism and the establishment of egalitarian political systems are two key factors to improving the conditions of women. This can be done by taking the following measures:

- the complete separation of religion from the state

- definition of religion as the private affair of individuals

- removal of references to a person’s religion in laws, on identity cards, and in official papers

- elimination of religion from education

• the complete separation of religion from the state
• definition of religion as the private affair of individuals
• removal of references to a person’s religion in laws, on identity cards, and in official papers
• elimination of religion from education

Image Source: blackisred

Written by: Farah El-Sharif

I am inclined to respond to Farida Farouk’s article ‘Lower Thy Gaze?‘ as it appeared on 7iber on March 2, 2010.  In her piece, Farouk uses ample Qur’anic sources to differentiate between concepts such as hijab, khimar and jilbab to show that “hijab” as we know it today is somehow misunderstood to have become a “purely political issue, promoted by the Muslim Brotherhood movement” and a reminder of “the Muslim resistance to what the West might stand for such things as modernity, secularism, feminism and globalism.”  While I agree that there have been many negative (and positive!) cultural, social and even political dilutions to our understanding of any scriptural source, I am wary that approaching subjects such as these with pure speculation rather than sound knowledge might risk making gravely false claims about Islamic teachings on the matter, and the millions of Muslim women who willingly choose to wear the hijab.

"I'm a hijabi too! And no… the Muslim Brotherhood had nothing to do with it…"(image source: EWTN)

Indeed, Muslim women and men alike do have a choice in all aspects of their religion, not merely what dress they choose to wear. While I’m sure some can appreciate Farouk’s reminder that “Muslim women have a choice”, we actually need not go further than the Qur’an itself to remind us that we are responsible over our own actions: “There shall be no compulsion in religion, the right path has become distinct from the wrong path” (Qur’an 2:256).  It is important to add therefore, that part of the Muslim creed is the realization that the choices we make in the everyday facets of our lives will either bring us closer or farther to reward in this life and in the hereafter. So, the fact that we have a choice in Islam does not mean that Muslims are thereby somehow immune from making a “wrong choice.” This is perhaps how Islam is unique to Christianity, for example; Muslims are meant to find happiness by embodying the teachings of the Qur’an and the Sunnah in their everyday life from what they wear, what to eat, how to spend their money…etc. Therefore, the typical scenario for many Muslim women, including myself, shows that covering our bodies (and hair) is in fact a “right choice”, not just “a choice” – a humble fulfillment of God’s clear commandment, and an adherence to recommendation of his beloved Prophet Muhammad, peace be upon him:

Then do you believe in a part of the Scripture and reject the rest? Then what is the recompense of those who do so among you, except disgrace in the life of this world, and on the Day of Resurrection they shall be consigned to the most grievous torment. And Allah is not unaware of what you do. (Qur’an 2:85).

While I welcome Farouk’s effort at “researching” the Qur’an for proofs that the hijab is a political fabrication, I would have hoped to see a less simplistic approach in tackling a rich issue such as this, especially when referring the Holy Book. After all, esteemed scholars of Islam have studied the fiqh of the Muslim dress and moral code for centuries, long before the Muslim Brotherhood ever existed, and have come to a legal consensus that covering the hair and body is, in fact, a fard – a religious obligation – for every Muslim woman, no matter how “liberal” or “radical” any given Mufti is on other issues. Farouk single-handedly abrogates centuries of this legal tradition by reading verse 31 of Surat Al-Noor in explaining that the covering that is recommended is that of the bosom only, and not the hair. I will not go into the misinformation of this tafsir for the sake of time, but I ask, is it possible that zeenah only means bosoms thereby making it normal for Muslim women to reveal their breasts to ” their fathers, their husband’s fathers, their sons, their husbands’ sons, their brothers or their brothers’ sons, or their sisters’ sons, or their women”? (Qur’an 24:31) Excuse my crassness, but surely this is a preposterous thought by any measure.

I would like to add that Farouk also makes a hasty and incomplete claim by asking: “why don’t the men just control themselves?” Well, the Qur’an is clear that “modesty codes” are to be followed by women and men both. If Farouk cared to do her research with more care, she would find that the verse she sites is actually preceded by another verse commanding men to lower their gaze too:

“ Say to the believing men that they should lower their gaze and guard their modesty: that will make for greater purity for them: And Allah is well acquainted with all that they do” (Qur’an 24:30).

From an Islamic standpoint, preserving piety and modesty is a reciprocal relationship incumbent just as much upon men as it on women. I would advise Farouk and anyone else who is interested in understanding the spiritual and social function of what is today commonly known as “hijab” by consulting reliable sources. For a modern interpretation, I would recommend the works of Sheikh Mohammad al-Ghazali al-Sakka, may God rest his soul.

All of this doesn’t annul the fact that, from a traditional Islamic perspective, wearing the hijab should be a matter of choice, despite the sad reality that it is sometimes done – or not done – for the wrong reasons. The popular political or cultural trends of any given time do not make hijab any less of a religious requirement (except when a woman’s safety is compromised, ex. hijab in America right after 9/11) When Farouk says “hijab is usually sought out by men, who are concerned about protecting the sexuality of the female in question in order to protect their honor” is alarmingly misinformed a claim. If anything, Islam came to eradicate such backwards thinking. Most women I know who choose to wear hijab either do it out of their own free will, and sometimes even against the will of their fathers or brothers. The type of “forced”, “cultural” hijab Farouk is referring to is the exception, not the norm. By assuming that most Muslim women who wear the hijab are oppressed, Farouk contradicts her initial plea that hijab should be a choice: according to her logic, hijab – a political tool of patriarchal oppression –  should not be condoned at all! Such rhetoric is reminiscent of biased Orientalists or some Islamophobes in extremist secular societies in laïcité France, that seek to make it illegal for a Muslim woman to exercise her religious freedom of wearing a headscarf in public places.

I am especially wary of Farouk’s equation of hijab with a Muslim resistance to “modernity, secularism, feminism and globalism”: for many professional, educated and bright Muslim women I know, there is no contradiction in wearing the hijab with being liberal or modern, traditionalist or feminist, globalist or authentic. I even find this “clash ofcivilizations”-type claim rather insulting (and I am not easily insulted): it is not my intention to turn this into a personal story, but I am only sharing it because it is a scenario that happens so rampantly, and yet is not told nearly enough. After having had made the conscious choice to wear the headscarf in the US, I do not believe that I was going through an identity crisis, nor was I trying to make a political claim in the West (and I promise you I wasn’t brainwashed by an “Ikwani Imam”, and rest assured my father could care less whether I wore a peacock leaf or a sombrero – let alone a mere scarf – on my head). I consider myself lucky enough to have been awakened to my spiritual capacity as a dignified Muslim woman, true to the teachings of my sophisticated creed. I felt more “modern, global and feminist” in the process – and yes, even more beautiful and feminine knowing that I had control over who could see my God-given attributes, or my zeenah as the Noble Qur’an so aptly calls it. Echoing the great Martin Luther King, I ask, what greater return to the “content of our character” than an act of emancipation from the debasing tendency for men to judge a woman’s worth based on her looks?

Perhaps this is a matter of perspective, but I think high heels, mini-skirts, outrageous hairdos and starving oneself to achieve unrealistic body image are more oppressive pursuits than a headscarf can ever be! Wearing a headscarf, I do not feel militant, oppressed or ignorant; quite the contrary, I feel honored, proud and strong to be resembling the noblest of women in history, from Mary the Mother of Jesus to Fatima, the lady of all the women of the world – may God be pleased with them both. And even if that weren’t  my attitude, I don’t believe anybody has the right to assume anything about me, my political views, my family or my educational background just by looking at my appearance.  Isn’t that is in itself a form of oppression and disrespect?

It is ironic – and somewhat sad – that an American Jewish journalist could perhaps capture the very essence of hijab better than Farouk, my Arab Muslim sister, when she wrote about the subject last year:

The West interprets veiling as repression of women and suppression of their sexuality. But when I travelled in Muslim countries and was invited to join a discussion in women-only settings within Muslim homes, I learned that Muslim attitudes toward women’s appearance and sexuality are not rooted in repression, but in a strong sense of public versus private, of what is due to God and what is due to one’s husband. It is not that Islam suppresses sexuality, but that it embodies a strongly developed sense of its appropriate channelling – toward marriage, the bonds that sustain family life, and the attachment that secures a home.

The extremely apologetic rhetoric used by Farouk is in my opinion as dangerous as – if not more than – radical Islamist thought:  when one forgoes the richness of the Muslim tradition by thinking they are promoting a “moderate” outlook, one in fact risks abandoning the skeletal structure of Islam altogether and its true potential to create a wholly moral, balanced and healthy society. By making totalitarian claims over what it means to be “modern” and “free”, aren’t we basically just adopting a form of empty inferiority complex towards “the West”? I’m not so sure what is so modern and liberating about domestic abuse and rape – social ailments that are ten times more prevalent in “the West” than they are in Muslim-majority societies.

Thank you, Ms. Farouk, for the reminder that “Muslim women should know that they have a choice in these matters and that their lives should be their own”. And thank you for remembering us, we the poor, sad and oppressed muhajjabas that are not only choking in our headscarves by the Ikhwan and our awful fathers, but also face obstacles such as “illiteracy and inadequate healthcare” too.  Thanks, but… no, thanks.

يا لنا من تعساء، نُودِع بعضاً من أنفسنا في دموع من نحب، ومهما أدركنا أن الموت زائر لا محالة، فإن هبوبه ما يزال يأخذ من أفئدتنا قطعته المفضلة. ويبقى الزمن هو العدو والصديق معاً، نحاربه ونصلي من أجله.

ننتظر الآن الزيارة الأخيرة، زيارة البيت هي بروتوكول عائلي حسب ما شهدت. جميع الرجال والنساء هم من الدائرة العائلية المقربة. الرجال في صالون الضيافة والنساء في غرفة المعيشة الأكثر اكتظاظا.

أقدم عزائي لهن، غريب هو الحزن و الأغرب منه هو ذلك الاحساس بالفقدان، لكأنهن ينسين و يتذكرن فجأة، تختلط عليهن المشاعر و تتكاثر ثم تنسحب. النساء أدرى أن البكاء يغسل النفس و يخفف عبئها.

أكره الهيئة العامة لنسائنا في الحزن. فجميعنا نبدو كنسخ مقلدة لشخوص فنان لم يحسن استخدام اللون الأسود.

أراقب بحذر موضع التابوت. هذه زيارتي الأولى لها بعد أن تزاوجها مرضها الأخير وقدم لها سريراً فتابوتاً ثم قبراً. لم أستطع السماح لنفسي برؤيتها بهذا التخريب المتعمد، فطوال ذاكرتي وأنا أحتفظ لها بصورة لم تتغير؛ طريقة تصفيف الشعر وصوتها الهادئ. كيف لي أن أراها ملتصقة بأجهزة تدفع الحياة فيها رغماً عنها، أن أراها متعبة، مرهقة، أن أراها هزيلة و ممتلئة في أوقات متلاحقة. لا أحب أن أخوض معارك خاسرة.

تقفز في مخيلتي صورة أخرى للموت، فأرى الموت الآن طفلاً صغيراً كثير الأعذار: “متأسف لكن هذا الجسد لم يخلق لمثل هذه الحياة”، ” متأسف لكن هذا الجسد لم يحتمل سرعة هذه المركبة”، ” متأسف لكن هذا الجسد قد اعترض طريق رصاصة”، ” متأسف لكن هذا الجسد لا يحق له أن يفرض حقه قبل أن يسمح له”، “متأسف لكن ألا تعلمون أن هذا الجسد هو محارب محدود السلاح ومحدود المواهب!”

ها قد أتت. أُغلقت الأبواب فجأة أوهكذا أحسست. يفتح التابوت وتسرع جميع النساء للإحاطة به. يبدأ الترحيب مخلوطاً بالبكاء: “أهلاً فيك ببيتك”، “شرفت بيتك”، “احكيلك كلمة ياختي”.

أنا ليس عندي أخوات، على الأقل غير مذكورات في دفتر العائلة. كيف لأختٍ أن تخسر أختها؟ أحس أني محظوظة بعض الشيء؛ فتكاليف فراقي محدودة مقارنة بأخواتها وإخوانها العشر.

أريد أن أراها، أقترب ببطىء. الجسد منثورعليه بضعة أزهار، علامات الصليب مطبوعة على القماش الأبيض. أرى الآن وجهها من بعيد، شبح قد اعتصر قلبي . . لم أعرفها، لم أعرفها، لم أعرفها.

هل هذه هي ملامح الموت؟ رفضت، استنكرت، استقبحت. ما نفع كل هذا؟ جلست أستغيث وجه أمي، هل يدري الرب كم أخاف أن أبحث عن وجه أمي ولا أجده، أو أن أبحث عن صوت أمي ولا أسمعه.

ها هي أمي. أقبلها بنظراتي. أما هي فقلم من الدماء بدأ يبصر النور من منخرها. قد رسم المرض قصته على تقاسيم وجهها، وترك لنا و للموت ذكرى. هذه ليست هي، هذا فقط جسد.

أسمعهن يرددن: “شورها من شور أبوها” ويتبعها ” شورها من شور أخوها” بنغمة موسيقية. أهكذا تقاس حياة امرأة؟ هل هذا الوسام الشرفي لائق لتودع به؟ دعوني أعلن هنا، أن هذه المرأة كانت “موّجبة” وليس فقط هذا، فقد كانت مثال يحتذى فيه لحفظ الأصول والتقاليد واللياقة والأدب والكرم. لكني أعلم أيضاً أن هذه الحياة جلبت لها الألم والوحدة، وأن حمل تكاليف وهموم العائلة والسعي لراحة وسعادة جميع من حولها هو حمل ثقيل يكسر الظهور، وهو حمل لا يقدر عليه إلا امرأة مثلها. هل أستطيع أن أنحاز للنساء ولو في جملة؟ “الست اللي قد حالها” أعني المرأة التي هي بكامل أنوثتها هي التي “بتقعد وبتقَوِّم” وهي التي “بتشور وبتّاخد بشورها”.

قد أتى “أبونا” وبدأت صلاة المسبحة. تهدأ النفوس لهذا الترنيم المتراتب. وبهذه الصلاة ودّع هذا الجسد.

“الستات عند السلطية ما بيطلعوا عالقبور”. هي عادة بالية قديمة لكنها عادة على كل الأحوال. لكن تبعاً لأن الذهاب إلى القبور ثم العودة لأخذ النساء من المنزل ثم الذهاب إلى ديوان العزاء هو تكليف للوقت والجهد، فإن رجاحة العقل تقتضي أن تذهب النساء أيضاً إلى القبور. وهذا ما حدث.

تتقدمنا سيارة الموتى في طريقنا لمقبرة أم الحيران. إني أكاد أجزم بأن ذوقنا ومهارتنا وأخلاقنا على الطرقات دفعت بسائق مركبة الدفن أن يواظب بالدعاء على “زملائه وإخوانه السائقين” بأن يرقدوا في المقبرة التي هو متجه إليها. لا داعي للشرح، قليل من الإحترام فقط.

لا أخفيكم. أحب زيارة المقابر. فهي وإن كانت مكتظة بزائريها أو ساكنيها، تدفع في نفسي حنين وسلام. يعلم جميع من فقد أن شفاء الروح يبدأ حين يوضع الجسد في التراب، أما هي، فقد تلامس التابوت بقايا عهد زوج قد رحل من زمن ولم يبق منه سوى تراب شابه البياض. أهكذا يختفي الإنسان؟ يا له من سلام أبدي حقاً!

تنتهي الآن أية قدسية –سواء كانت ملصقة أو نابعة- للموت. وتبدأ مراسم تقديم العزاء التي يشارك فيها الجميع، والجميع بدوره مدعو للمشاركة فيها.
أمام مدخل الجمعية، استوقفنا للإشارة أنه هذا مدخل “الزلام” أم “الستات” فعليهن أولاً مراجعة هذه الخطوات الجريئة والطائشة والعودة من حيث ما أتينا ثم التوجه يميناً لملاقاة بداية درج جانبي يؤدي إلى القبو السفلي أقصد الطابق السفلي. وبين الفينة والأخرى يأتي رجل ليدل امرأة شاردة قد تاهت عن المدخل “الحقيقي” للنساء.

لماذا الدور السفلي للنساء؟ ولماذا تم بناء هذا الديوان الحديث بهذا التقسيم غير الأخلاقي –بنظري- في الأساس؟ الطابق السفلي أقل مساحة وأبسط من حيث التجهيزات، أما الطابق العلوي فهو مهيأ –مع قليل من المبالغة طبعاً- لاستقبال الملوك.

الرجال المعزون هم دائماً الأكثر عدداً و تشهد الإحصاءات العامة الأردنية بصحة ذلك ف 11.7% من النساء عاملات وهذه السيادة الإقتصادية تفرض سيادة اجتماعية وبالتالي تفرض مساحة “استقبال” أوسع وأكبر.

لن أقترح تساوي مساحة أو تجهيزات الطابقين، لست بهذه السذاجة أو السخافة. لكني أقترح بشدة الإبقاء على مدخل واحد للديوان. نعم المدخل مهم. جغرافية وفيزيائية المدخل مهمة، والتاريخ العمراني والإنساني يشهد لأزلية هذه الأهمية وأبعادها النفسية والإجتماعية. أما بعد المدخل يستطيع مصعد أو في هذه الحالة مهبط أن يقود النساء للطابق السفلي، وأنا أشهد أن جميع النساء سيسعدن بالنزول، فالنساء أدرى أن الطابق السفلي دافىء في الشتاء و لطيف في الصيف.

تقترب بضع نساء خجولات من مدخل الرجال، تستأذن أن ترى فلاناً أو فلان. هن زميلات عمل، يتحتم بروتوكول الزمالة تقديم العزاء، لكن هذا العزاء فقير وفقره موجع، فلا قهوة ولا مقعد، فقط بضع كلمات يتيمة وابتسامة عطف نسائية أجزم أنها أفضل من “ديوانات” الحوار السياسي والإجتماعي والرياضي التي تعقد في الداخل. والرجال الزملاء الأكثر ندرة ليس لهم نصيب كامل في مراسم تقديم العزاء أيضاً، فإما أن يهتدوا على أقرب رجل ليتقديم العزاء له. أو ينزل بعضهم محرجين يقفون على أبواب المدخل السفلي، أو تسرق بعض النساء دقائق تصرف معظمها في تسلق ونزول الدرج حتى تتمكن من شكرهم لقدومهم وتقبل عزائهم.

يبقى السؤال: بعد عقد أو عقدين من الزمن، هل نحفظ نحن دقائق هذه الأمور؟ ونتبع الشورة والتقليد والأصول والعادات بتلك النكهة، بنكهة أن العزاء سداد ودين؟ هل تبقى النساء هن “النساء” والرجال هم “الرجال”؟

الأهم من ذلك كله، ماذا يبقى بعد دلات القهوة والطعام على روح الفقيدة وصفحات النعي في الرأي؟ ماذا يبقى بعد سيل من الكلام والسجائر؟ بيت فارغ من صاحبته بلا شك، وفنجان قهوة لن يدعى لشربه، وصورة تعلق على الحائط، وكثير من الوحدة والقليل من الأصدقاء.

قد انتقصت محبتي وحرمت من قبلتين. لأستأذنك هنا عمتي وأودعك.

Written by Farida Farouk

Ibn Rushd, also known as Averroes, was one of the best Islamic philosophers. He became known in both the East and West as a commentator and explanations on the works of Aristotle. Ibn Rushd’s ideas affected much of the philosophical ideas in medieval Europe. He became an example of how religions are dynamic and evolving traditions. No character in the history of Muslim philosophy can represent the glory of rational thinking than Ibn Rushd.

Throughout the centuries most Muslims have only been provided with an explanation of religion no other than what was explained to them by the enemies of logical reasoning and free thought, initiated by Ibn Hanbal some centuries ago to the start of the Wahhabi-Saudi state in the Arabian Peninsula in seventeen hundreds by Mohamed ibn-Abdul Wahab, the father of Wahhabi. More recently, an Islamic state established three quarters of a century ago, took it upon itself not only to stand as the producer of this brand of Islam but to also spread its understanding and message to the world. In that version of Islam, there is no room for the other (Christian, Jewish, Buddhist or otherwise); there can be no equality between men and women nor peaceful coexistence with others, no possibility of allowing the human mind to explore new horizons, and no room for creativity or imaginative thinking.

During the Moorish era, the Islamic world witnessed a war of different schools of thought. The first one, which supported free thinking and reasoning, was started off by the Mo’tazalittes and developed and elaborated upon by Ibn Rushd. The second one was against the use of logical reasoning in the interpretation of holy texts, supporting orthodoxy and tradition and refusing constructive reasoning altogether. This latter trend had many prominent supporters, including Ahmed Ibn-Hanbal, one of the four Sunni imams, and Abu Hamed Al-Ghazzali, the noted Islamic jurist.

Sadly, the school that supported orthodoxy and tradition over the use of reasoning and free thinking won. The fall of the school of logical thinking was exhibited in the burning of Ibn Rushd’s books by the government, which in return raised the importance of Al-Ghazzali by giving him the title “Hujat al Islam” (the authority of Islam). Raising the status of a man who did not believe that the human mind is capable of grasping “The Truth” brought about the disastrous effects on the Arab psyche which continues to this day and as a result has become confined, backward and unwelcoming to new ideas.

Why have Muslims chosen to follow the school of thought advocated by Abu Hamid Al-Ghazali? A man who pleaded orthodoxy and tradition and why were Al-Ghazali’s ideas so readily accepted while Ibn Rushd’s were rejected?

Back then, Muslim rulers had found Al-Ghazali’s ideas more appealing than those of Ibn Rushd. In Europe, dominance through threat of punishment and violence was in retreat. In return, in the fourteenth century, a prominent school of learning such as the University of Paris upheld the ideas of Ibn Rushd over other European thinkers. Meanwhile, the Muslim world continued to be ruled by a religious establishment which condemned the use of reason and demanded blind support to the authority of tradition. The Muslims lost a historic opportunity to use Ibn Rushd’s ideas that could have placed them on a path similar to the one which took Europe to an intellectual climate that encouraged debate, free thinking, general freedom and creativity in literature, art and science.

At the time, Muslims had known two almost opposed understandings to Islam; one was based on a rigid, interpretation of the Qur’an and the brutal suppression of free logical reasoning, the other one was more balanced and open to interpretations of Islamic scriptures which permitted the recognition of the other. The first was brought about in the Arabian Peninsula and can best be described as the Bedouin model. The second took hold in the more intellectually vibrant climate that prevailed among the people descended from ancient civilizations in places like Egypt, Iraq, and Turkey which is better known as the Egyptian/Turkish/Syrian model of Islam.

A clash between the two models of Islam was inevitable, and, in the second decade of the nineteenth century, they confronted one another on the field of battle. Under the command of Mohamed Ali’s son, the Egyptian army had triumphed. Unfortunately things were changing in the area and Egypt’s influence regressed as its economy and educational system declined. Meanwhile, the supporters of the model of Islam which demanded a strict support to orthodoxy and tradition found themselves in control of vast wealth. This gave them a lot of power over their moderate rivals and allowed them to extend their influence into the more tolerant model of Islam.

This unfortunate situation could have been prevented if the Muslim world had approved and backed up Ibn Rushd or if the situation had not weakened the moderate model represented by Egypt.

For some it is easy to believe that Islam, violence and terrorism go hand in hand. But those who have a more detailed understanding of the issue know that this understanding of Islam is present only because a fanatic model of Islam has managed, due to the need and the export of oil, to make the people believe that its interpretation of Islam is Islam.

The version of Islam adopted by the Wahabis had no followers among the Muslims of the world before the expansion of Saudi influence following the oil boom. Millions of Muslims throughout the world remained immune to the call of the brutal, destructive and bloody message of what was a small sect produced in the in Arabian Peninsula. Hence the emergence of militant Islam, a force that now represents a dangerous threat to world peace, humanity, Islam and Muslims. Following the decline in living standards that the Muslims have suffered at the hands of corrupt rulers, they have become easy casualties for the Wahhabi interpretation of Islam.

According to Ammon News yesterday the Islamic Action Front (the Jordanian Muslim Brotherhood political party) has issued a statement (Arabic / English) about reprint of the cartoons. The content of the statement is pure fabrication and an outright lie. It seems to me, that the IAF could be publishing this untrue statement in order to “fuel hatred and hostility between peoples” to quote from their statement, unless of course it is a pathetic unprofessional way of trying to get some headlines in the local press.

IAF claim that 17 Danish newspapers reprinted the cartoons last Wednesday in solidarity with the cartoonist after the police revealed a plot to kill him. This is absolutely untrue. No cartoons have been reprinted by the Danish press last Wednesday or any other day this year or last year for that matter. Last print was two years ago.

The IAF is also blaming the Arab and Islamic world for their silence. I certainly understand that silence – since nothing was reprinted in Denmark. And by the way – not all kept silent. The Organization of Islamic Countries did issue a statement but with a totally different content than the IAF.

Either IAF is acting in bad faith – a paradox for a movement based on Faith – or they don’t know how to check their facts. Neither supports their credibility as a responsible political party.

For those interested this is what happened. On the first day of the New Year a man armed with an axe and a knife broke into the cartoonist’s house in an attempt to murder him. The cartoonist fled into a safe room while the police shot and wounded the perpetrator. The story was reported extensively all over the world including in Arabic and Jordanian media. The terrorist attack was also widely debated in the Danish press but no republication of the cartoons took place.

So what the IAF could have done – but obviously missed an opportunity to do – was to distance themselves from the murder attempt and in that way distance themselves from terrorism. Maybe it is too much to ask for?

For coverage in the international press check BBC, CNN, Al Jazeera or google.

As regards Ammonnews I have tried to post a short comment refuting the IAF statement, but somehow Ammon does not accept my comment. If somebody could mention this post on Ammon and in Arabic I would be very grateful.

*Ambassador of Denmark in Jordan

Our journey began with the intention of ihram: “I’ve made my skin, my hair, and my nails sacred for You, Allah.” Even as I was getting ready to travel to Mecca from my bedroom in hilly Amman, Jordan, I still couldn’t believe that I was about to make the most important journey of my life. Was I ready enough? Do I even deserve this opportunity? Wasawes I thought; “this is written for me. It’s my naseeb, and I am grateful. Ya Rab! Help me make the most out of it and focus.”

Qibla-bound, we first stopped in Jeddah. I tried to remain indifferent to the lavishness of the glitzy port-city. Instead, I was excited by the prospect of completing umrah under the clear, starry nights of Mecca. This has long been a fantasy of mine. I hoped that we would arrive in Mecca after midnight so that we could perform tawaf in the cool, crisp night air when anxiety-inducing concepts such as “late” and “early” do not exist. Despite delay after delay in our journey, we piled onto a bus and left Jeddah by midnight, destined for Mecca. We recited resoundingly into the darkness of the age-old city, “Labayka Allahumma labayak! Labayka la sharika laka labayk!” (“I answer your call, O God, I answer your call!). This was the very call that Abraham, the Father of the Prophets, was asked to make. I felt proud to be fulfilling this ancient duty. I thought to myself: do Jews and Christians know how much Islam teaches love their prophets, Abraham, Jesus and Moses too? If they knew Muhammad like we know him, they would love him too.

Having booked our accommodations late, the hotel we managed to find wasn’t exactly the type that left you a mint on your pillow, but it was clean and friendly. I was afraid that a five-star, glitzy hajj would detract from the spiritual aesthetics of Mecca and diminish my experience as a pilgrim. In the coming days, I came to see our hotel as a palace (really, it was called the White Palace Hotel) relative to the living situation of most of the pilgrims we saw, who found nightly shelter on the bare cold rocks of the hajj trail.

Walking to the Masjid al-Haram, I felt like a nervous bride, anxious to see her groom for the first time on their wedding day. It was exhilarating to be conscious of entering an immediate portal to the Divine. I asked my Mama to hold my hands and walk me to the Ka’abah with my eyes closed so that, when I opened them, I would see it there, fully and in all its majesty, before me.

When Mama said “We’re here, open your eyes,” my lips mumbled a little prayer and my eyes gushed uncontrollably. It was as if my entire life was leading up to that moment. I felt like I had known this place since birth; like it had been waiting for me, perhaps because I turned my face to it five times, every day. As if pulled by a magnetic field, I began to float in circles around it and praised my Creator and Sustainer for inviting me here. My heart fluttered, and I felt wiped clean with the wings of angels. I had never felt such joy in my life! I prayed for the eternal joy of this ummah, my extended Muslim family. And I thought about how elegant and sophisticated my creed was for enjoining such a gentle physical ritual in complete unity alongside the river of blessed water in this otherwise scorching desert!

After tawaf, I prayed behind the Maqam of Abraham (peace be upon him) and went to collect zamzam water for myself and my mother. I went to the nearest water station without realizing that there were designated stations for women to get zamzam. A brother snapped at me when I tried to stand in line behind the men: “Men only, lady!” I replied defiantly, “It’s all the same, brother.” He laughed and said “No, it’s not!”

By then I was surrounded by a crowd of men and felt embarrassed by the man’s remarks. This being the Haram, chivalry found its way and another man kindly offered to pour me a cup-full while I retreated to the back. I thought about the otherwise open atmosphere that allowed for the mixing of the sexes here and compared them to those of mosques in most Muslim-majority communities; there a woman would not be welcomed into the main space of the mosque as she is in the House of God. Despite the men-only water stations and many a pushy religious police’s attempts to keep women in the back during prayers, the imprints of Wahhabi patriarchy could not penetrate these walls, thankfully.

Next, I performed sai between the hills of Safa and Marwa . I could now call myself a mu’tamirah – one who has completed umrah. The following day, I was set for Arafah. The day before arafat is called tarwiyah, and it is the day pilgrims begin to settle into Mina. But since it is not a mandatory rite, we spent the day in Mecca. In Arabic, tarwiyah can mean “quenching” and, appropriately, the dryness of our day in Mecca and Jeddah was quenched by heavy rainfall. This was perhaps one of the most memorable afternoons of my journey.

I left our hotel to catch dhuhr prayer at the Haram when suddenly a light pitter-patter fell from the sky. By the time the adhan sounded off, thousands of pilgrims were circumambulating under a heavy downpour. The Holy Masjid was cleansed, as if in preparation for the hajj crowds. It was an incredible experience to hear takbeers and tahleels through the rain with my head on the cold, wet marble before the drenched black House. Like a shower from Heaven itself, that rainy day in Mecca was both miraculous and merciful but, above all it was beautiful.

By nightfall, it was time for us to reenter our sacred state of ihram and proceed to Arafah, the mountain where Adam and Eve first “arafah” – literally “came to know” – one another, and where the beloved Prophet, Peace Be Upon Him, gave his historic last sermon. “Hajj is Arafah”, as the Prophet proclaimed, and after seeing the mountain during the day, it was easy to understand why it defines hajj. Two million Muslims from all over the world with different social, cultural and economic backgrounds left their homes behind and journeyed to this scorching desert mountain for one purpose and one purpose only: to fulfill the call of their one God. I listened to the khutbah of Arafah from Namirah mosque and admired the general themes: “the ummah of Muhammad needs to unite! …Terrorism has no place in Islam! …Return to the true teachings of your religion and you will succeed! …Be clean, save the earth!” What powerful messages for a powerful audience.

The diversity of all humankind lay before me on Arafah. The sight was so awe-inspiring that even a non-believer would not help but feel overwhelmed when considering the magic of it. It is said that after Asr time on Arafah day, God Himself descends to the earth and boasts of his loving pilgrims to the angels! A complete yet glorious surrender of hearts happens here a million fold, and with it brings promises of paradise and a new-born state of purity. I saw old men and young children beaming with joy after the call to maghrib came in. We flowed down the mountain in unison in what is called the nafrah, excited for our newly acquired “clean slates”. We were all sons and daughters of Adam, and we rejoiced in the great steps towards heaven that we made together that day.

Next, we went to Mina to throw the first seven jimars of Aqaba. I did not expect the act of throwing stones to be so fulfilling! My arm felt powerful when I threw pebbles at a figurative Devil. The mere act of stoning was much more than cursing the devil: it was an expression of our collective choice to live, without compromise, a sinless life to the best of our abilities. I pledged to be more vigorous in my own struggle against sin and temptation. I was going to stop backbiting and complaining once and for all!

The move from Mina to Mecca was heavy and surreal. After all, saying goodbye to a loved one is never easy. As a final treat, we arrived in Mecca after midnight and I could do my last tawaf at night once more. Bidding this wondrous city farewell, I prayed for the opportunity to make this life-changing journey at least once more. As a twenty-two year old with many passions, I knew that my life was destined for many more changes, challenges and opportunities. Despite any apprehension I felt, I found great solace in knowing that I will always have my “sophisticated creed” to guide me along the way. Hajj made this realization all the more strong. At a time when I felt so unaccomplished still, I felt like I mastered the greatest accomplishment of all: to live by the reminder that even when my face is not turned towards the qibla, my compass should forever point towards the Almighty and Him alone.

Farah El-Sharif is a graduate of the Georgetown University School of Foreign Service where she majored in Culture and Politics with a concentration in Islam and Colonialism studies. She currently resides in Amman, Jordan with her family.